După ce au tăiat pensiile speciale în 30 de zile de când au intrat la guvernare PNL vrea să impoziteze cu 40% CÂȘTIGURILE din jocuri de noroc.
Din start spun că nu va fi impozit 40%. Mă gândesc că sunt măcar câțiva care gândesc în PNL și-și dau seama că ar avea mult mai mult de pierdut decât de câștigat dintr-o asemenea impozitare.
Ce ar pierde?
1. Bani din taxa de viciu de la depunere de 2%. Dacă 10.000 de persoane depun într-un an câte 1.000 euro se plătește în total o taxă de viciu de 200.000 de euro. Dacă renunță 40% dintre persoanele respective să mai depună s-au pierdut 80.000 de euro.
2. Bani din impozitul actual de 1%. Dacă 10.000 de persoane depun câte 1.000 euro și retrag 2.000 euro. Vorbim de un impozit obținut de 200.000 de euro. În momentul în care la o depunere de 1.000 euro și un câștig de 2.000 de euro se va obține net 1.200 euro mulți clar nu vor mai retrage, vor juca în continuare, probabil vor pierde. Așa că din 200.000 de euro cât s-ar fi obținut la impozitul actual probabil se va obține sigur mai puțin.
3. Bani de la operatori - fiecare operator licențiat plătește o taxă de 20.000 euro / an (sper să nu greșesc). Dacă din lipsă de clienți 10 operatori se retrag s-au pierdut 200.000 de euro / an. În plus pentru sălile de jocuri parcă mai sunt câteva taxe din câte țin minte.
4. Bani din publicitate - vedem zilnic zeci de minute de publicitate la case / cazinouri pe un singur canal de sport. Publicitatea costă, clar, iar dacă numărul jucătorilor va scădea foarte probabil și numărul de minute de promo cumpărate de operatori va scădea. Habar n-am ce sume se plătesc pentru reclame, dar cu siguranță nu sunt mici. Din respectivele sume se plătesc și niște taxe care ajung la bugetul statului. Scad sumele plătite pentru publicitate, logic că vor scădea și sumele colectate de Guvern din taxe.
5. Bani din alte taxe plătite indirect de operatorii de jocuri de noroc - agenția X sponsorizează clubul Y cu suma Z. Din suma Z clubul cheltuie o parte pentru diverse aspecte (să zicem contracte de jucători), care indirect vor aduce bani la bugetul statului (TVA, alte taxe, habar n-am). Dacă agenției X îi vor scădea veniturile cu, nu știu, 20-30% automat și banii care vor fi dați către clubul Y vor fi mai puțini. Prin urmare clubul va avea mai puțini bani pe care să-i investească în acele aspecte și automat și taxele colectate de Guvern vor fi mai mici.
Liberalii și-au motivat decizia prin faptul că multe familii suferă din cauza jocurilor de noroc, iar fenomenul ar trebui limitat.
Ar fi impozitul de 40% o măsură bună contra dependenței?
Eu cred că nu, ba din contră! Cine nu se poate controla acum și joacă până pierde (aproape) toții banii o va face la fel și în continuare.
Doar că dacă acum atunci când bagă 500 euro și câștigă 1.000 euro exista o șansă să scoată banii (pentru că are totuși profit 100%), la un impozit de 40% ar însemna profit net 100 euro și cu siguranță cine are acest viciu nu va retrage, va juca în continuare și foarte foarte probabil va ajunge să piardă toți banii.
Și așa Guvernul nici nu l-a convins pe dependent să se lase cu acel impozit de 40%, dar nici n-a obținut cei 20 de euro (suma e irelevantă, doar ca exemplu) pe care i-ar fi primit din impozit în primul caz.
Chiar se gândește Guvernul la familiile care suferă din cauza jocurilor de noroc?
Sincer să fiu mă cam îndoiesc. Cred că mai degrabă se gândește că dacă acum de la agenții / cazinouri intră suma x din impozite la anul va intra suma 40x (ceea ce sigur nu se va întâmpla).
Dacă s-ar fi gândit la familiile respective am fi văzut măcar unul din următoarele aspecte:
- campanii contra dependenței la TV (cum e aia cu consumul excesiv de bla bla se puteau face cu jocurile de noroc provoacă dependență, nu juca mai mult de câteva procente din buget etc)
- emisiuni informative pe canalul național dacă nu s-ar putea plătite pe posturile TV de sport (ar atinge target-ul mult mai clar așa), emisiuni în care să se discute cu psihologici, eventual cu jucători care au fost dependenți și au trecut peste etc, idei erau.
- articole în presă cu sfaturi anti-dependență sau interviuri despre care ziceam că ar merge și la TV.
- clipuri pe rețelele sociale făcute de diverse persoane care au influență în rândul tinerilor cu mesaje despre dependență.
- panouri în principalele zone, măcar în marile orașe. Așa cum îl vedem pe Bombardier sau pe Vlăduț pe panouri am putea vedea și mesajul Guvernului contra dependenței.
Dacă nu s-a făcut nimic din toate astea cum ar putea crede cineva că deodată, după ce mai avea puțin și-i rupea mâna lui David Popovici, Nicolae Ciucă este îngrijorat de problemele cauzate de jocuri de noroc?
Un impozit de 40% va duce jucătorii importanți pe piața ilegală
Teoretic site-urile care n-au licență în România nu pot fi accesate de pe teritoriul țării noastre. Practic nu-ți trebuie mari cunoștințe să intri, din România, pe un site de pariuri ilegal și să joci acolo.
Un parior care mizează sume mari (mii de euro pe lună) va prefera această alternativă în locul plății impozitului de 40%. Știi că joci mize mari, să zicem că ai depuși 10.000 de euro, și ai câștigat 100.000 de euro (nu deodată, în timp). Ce preferi să retragi în România și să ai în mână 60.000 de euro sau să faci un drum într-o țară vecină (ca să fie totul safe 100%, să n-ai treabă cu bancomatele din România) și să scoți întreaga sumă de 100.000 de euro?
Și acesta este un exemplu exagerat, dar și dacă am tăia un 0 parcă mai degrabă merită să faci un drum de câteva ore la bulgari să scoți 10.000 euro în loc să retragi 4.000 euro din România jucând legal.
Comentarii
Trimiteți un comentariu